内蒙访古分析

内蒙访古分析,标签：高中语文教案,http://www.xuehuiba.com
但学生对这两件事的关系却往往不得要领。学生大致可能产生以下三种错误理解。

第一种，认为两件事都是赵武灵王值得称道的好事，或说都是加强防御力量的措施。

这种理解显然不恰当。因为文章中心显然不是给赵武灵王评功摆好，怎能凡是赵武灵王的好事就往文章里写呢？倘按这个逻辑，赵武灵王其他值得称道的事岂不都可写进来了么？如果说，认为“胡服骑射”和修长城一样，都是加强了防御力量，这诚然有一定道理，但却不是本文所强调的意思。文章第11段明明说。当时发布“胡服骑射”的命令，“实质上就是与最顽固的传统习惯和保守思想宣战”，这显然不是从加强对外防御的角度来肯定“胡服骑射”的。因此第一种理解是不符合文章实际的。

第二种，认为采用“胡服骑射”，打击

www.xuehuiba.com

了贵族官僚，因而得到人民的拥护，所以完成修筑长城那样巨大的防御工程而没有挨骂。

这种理解，似乎是有些道理的，但其实偏差更大。它把两件事看成了因果关系。但文章里清楚地写道：“我说赵武灵王是一个英雄，不仅仅因为他筑了一条长城，更重要的是因为他敢于发布‘胡服骑射’的命令。”这里一个“不仅仅因为”，又一个“更重要的是因为”，十分确切地表明作者是把两件事放在并列的地位上，都做为肯定赵武灵王是英雄的原因，只不过对其中之一强调得分量更重而已。所以把两件事理解成因果关系是错误的。而且，人民群众和贵族官僚有根本利益的冲突，但却不一定在所有问题上都尖锐对立，比如在民族习惯上就不一定。因而用“贵族反对，人民就拥护”这样一个简单化的公式去套，显然是形而上学的方法，不能说明具体问题。

第三种，认为筑城是为了抵御敌人，“胡服骑射”是学习敌人的长处。

这种理解比前两种好一些，因为它毕竟看出了两件事存在着矛盾统一的内在联系。但仍然没有扣紧文章具体内容。文章对“赵国和胡人的争夺”，究竟是放在怎样一个大前提之下来谈的呢？前面说到，第一节第5段，对理解全文思想有重要意义。第5段说：“但这个平静的原野在民族关系紧张的历史时期，却经常是一个风浪最大的地方。”这就清楚地说明，作者对赵国与胡人的争夺，并非仅仅做为敌我问题来谈，更主要的还是做为民族关系问题来谈的。第三种理解之所以不妥当，是因为犯了第11段和第12段与全文的割裂开来，孤立起来考虑问题的错误。不过，这第三种看法，只需略做提示，是很容易使之导入正轨的。

在②、④、⑤三个题目，特别是②、⑤两题的讨论中，我们需要的是学生能够把种种答案（包括不恰当的答案）谈出来，使学生能够毫无顾虑地把他们在阅读分析上的弱点充分暴露出来，从而给以具体指导。我们凭借课文安排阅读分析能力的训练，目的并不在于仅仅使学生知道这篇课文的思想内容和写作特点，主要是着眼于培养良好的阅读思考习惯。在一段或几段文章中，分不清哪是观点，哪是材料；在一篇较长的文章中，把一段一段的意思孤立起来，抓不住作者的思路；理解文章的内容，抓住片言只语，望文生义，穿凿附会，主观臆测，而不善于从文章语言实际出发，做具体细致的分析，凡此种种，都是学生阅读分析能力不强的问题所在。而这些问题。倘若不在阅读实践中，使学生反复琢磨，细心思考，认真体会，是很难解决的。

在讨论中，充分调动学生的积极性，是很重要的。但即便注意调动学生积极性，也可能发言不够充分，或者各种看法提得过于零乱、分散。为了避免这种情况，可以事先拟出几条错误的理解，让学生辨析错误。比如第⑤题，就不妨公布三种错误理解，要求学生辨析纠正它们的谬误，而②、④两题，则让学生从正面理解的角度讨论，这种方式上的变化，对启发学生思维和培养学生分析能力，也是有好处的。

以上，我们针对《内蒙访古》一文的特点，谈了拟定问题、确定讨论的重点，引导学生反复推敲琢磨，从而培养学生阅读分析能力的几个步骤。对②、④、⑤三个题，如果解决得比较好，其余题目就不一定费更多的时间了。关于其余几题的答案，在“关于教材”部分中大体都已谈过了，这里不一一赘述。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]