辩论学导进之二-(1)

辩论学导进之二-(1),标签：辩论赛技巧,辩论的技巧,http://www.xuehuiba.com
                     CEDA         NDT
正方一辩申论          八分钟        九分钟
反方二辩质询          三分钟        三分钟
反方一辩申论          八分钟        九分钟
正方一辩质询          三分钟        三分钟
正方二辩申论          八分钟        九分钟
反方一辩质询          三分钟        三分钟
反方二辩申论          八分钟        九分钟
正方二辩质询          三分钟        三分钟
反方一辩反驳          四分钟        六分钟
正方一辩反驳          四分钟        六分钟
反方二辩反驳          四分钟        六分钟
正方二辩反驳          四分钟        六分钟

9．奥瑞冈赛制
奥瑞冈赛制的详细内容我们在后一讲中将作着重介绍，现只列其结构如下：
正方一辩申论        四分钟
反方二辩质询        四分钟
反方一辩申论        四分钟
正方三辩质询        四分钟
正方二辩申论        四分钟
反方三辩质询        四分钟
反方二辩申论        四分钟
正方一辩质询        四分钟
正方三辩申论        四分钟
反方一辩质询        四分钟
反方三辩申论        四分钟
正方二辩质询        四分钟
抽签决定哪一方先终局发言，各四分钟

小结：我们发现，传统辩赛的时间较短，政策性辩论时间较长，传统辩赛辩手每次发言时间较短，发言次数较短，政策性辩论恰恰相反．台湾的游梓翔认为自由辩论不符合发言与思考的顺序，是新加坡赛制的败笔．这个观点我同意，传统辩论赛将就形式，将就机敏，但是没有考虑到这种即兴的发言和反驳都是不深刻的，双方都回避问题或是作出似是而非的回答，这中互攻的程序即不能把双方自己的观点阐明，又没有办法将辩论推向更深层次，对于辩赛而言有害无利．可能有的人认为增加自由可以使得辩论的可看性大大增加，诚如我前面所述，辩论是靠本身的魅力吸引观众的，而不是迎合观众，有些程序本身虽然可以增加可看性，但是却不一定适合于辩论．许多辩手正是误入歧途，不在本身的立论上下文章，该向言辞的修饰，哗众取宠，甚至语不惊人死不休，这是错误的．当然这也和辩题的设置有关，这是根本性的问题．辩题的问题造成立论和驳论的问题，而立论和驳论的问题又造成了发言的问题．这就是传统辩赛的最根本的弊病所在．
另外申论时间较短，就使得辩手一方面在辩论复杂的辩题，一方面却又没法把问题说完全，这使得辩论重理论，轻证据，这是传统赛制所带来的另一弊病．如果双方都不负

[1] [2] [3] 下一页

上一页  [1] [2]