关于社会主义法治理念的调研报告
目前，全国各级政法机关正在深入开展“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动。中央政法委决定2006年对全体政法干警开展社会主义法治理念教育，这是加强政法队伍建设的一项基础性工作，是促进政法干警公正执法，提高执法水平和办案质量的治本之策。根据中政委关于开展“树立社会主义法治理念”专题调研的通知精神，高检院组织了专题调研组，深入北京市检察院及所属分院进行了初步的调研，先后与基层院检察长、业务部门负责人和一线干警座谈讨论，相互交流，广泛听取了各方面的意见。
调研中，大家认为，理念是指信念、思想和观念。法治理念是人们对法律的功能、作用和法律的实施所持有的内心信念和观念，是指导一国法律制度设计和司法、执法、守法实践的思想基础和主导价值追求。一定的法治理念由一定的社会历史制度、法律文化和价值观所决定，一旦形成，便固化于人们的思想中，具有相当的稳定性、持久性；另一方面，法治理念与立法、执法和守法等法治行为是内因与外部表现的关系。有什么样的法治理想、信念和观念，就会表现为什么样的立法、执法及守法行为。法治理念是灵魂，引导、统摄、支配和决定着法治活动，决定着法治行为及法治效果。法治理念的树立是一项长期的任务，不可能一劳永逸，需要循序渐进，不断深化，与时俱进。
社会主义法治理念是指关于社会主义法治的理想、信念和观念，是社会主义法治的内在要求、精神实质和基本原则的概括和反映。我国是共产党领导的社会主义国家，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，必须坚持党的领导，坚持马克思主义的指导地位，坚持社会主义道路，坚持人民当家作主，推进社会主义民主法治建设，永葆司法工作的社会主义性质，这是社会主义法治理念与西方国家法治理念的根本的区别。社会主义法治理念应当与社会主义的本质特征相适应，符合国家经济和社会发展的实际情况，并随着时代的变化和实践的发展而不断更新和深化，其中也包括对世界现代法治文明成果的吸收和融合，借鉴符合法治国家建设规律和人类社会发展规律的先进的、科学的法治思想和理念，但决不能盲目移植和照搬西方国家法治理念和民主政治模式。树立社会主义法治理念，当前关键是要坚持我们的国体和政体，坚持社会主义本质论，坚持以科学发展观和建设社会主义和谐社会论等战略思想为指导，立足社会主义初级阶段的国情，实事求是，一切从中国的实际出发。
一、当前政法工作在理念层面存在的突出问题
鉴于我国几千年封建法律思想观念的承传和建国后长期“左倾思潮”的影响，现阶段我国社会法治理念中存在许多问题与偏差，制约和阻滞了社会主义法治国家的建设步伐。尤其在执法层面，执法不公、执法不文明、执法不严格、执法不规范的背后总是可以从深层次理念的视角找到原因。据调查，当前司法机关在执法理念上存在的突出问题，主要表现在以下几个方面：
（一）重打击犯罪，轻保护人权
即在价值观念上，重视刑事法律的惩治功能，忽视其保护人权尤其是犯罪嫌疑人、被告人人权的功能。政法机关被简单地视为“刀把子”和专政工具，国家本位主义倾向严重，甚至认为打击是第一位的，保护是第二位的，强调保障人权会对犯罪打击不力，为了打击犯罪，维护社会、集体的安全与稳定，损害犯罪嫌疑人、被告人乃至被害人的利益是一种必要的代价，出现错案在所难免。在执法中人权意识淡薄，特权思想浓厚，随意抓人、捕人。习惯有罪推定，先入为主，重口供，轻其他证据。在案件有罪无罪证据并存或“一对一”时，对被告人定罪牵强却仍按疑罪从有、疑罪从挂处理；在一些超期羁押案件中，久查无果，定罪无据，却仍然对犯罪嫌疑人久押不决。重从重从严，忽视按照宽严相济的形势政策对符合条件的案件从宽从缓处理。
（二）重实体，轻程序
即在执法观念上，程序工具主义、虚无主义还有很深的影响。不少执法人员认为，只要查清实体问题，案件没有搞错，就是依法办案了，程序违法不算违法。有的办案手续不全，文书不规范；有的不能按照法律规定全面把握逮捕条件，以捕代侦，认为抓起来保险。有的为了查清事实，获取证据，不惜违反程序，变相延长讯问羁押时间，甚至刑讯逼供；有的超范围查封、扣押、冻结财产；在证据问题上，对采取刑讯逼供、指供诱供等违反程序规定获取的证据，仍然作为认定案件事实的依据；在审判活动中，内部请示使二审终审制成为摆设。“重实体，轻程序”是造成司法不公、执法不文明的重要原因。从近年来处理的涉法上访问题看，很多执法过错都是出在程序不完善和不严格遵守程序上。
（三）重办案数量，轻案件质量
即片面追求办案效率的政绩观，忽视了执法水平和办案质量。与重打击犯罪轻保护人权执法理念一脉相承，并受工作评价标准、激励机制和利益驱动等多种因素的影响，片面强调办案数量轻视执法质量，办案下指标，搞攀比，不该立案的立案，立凑数案，有的将经济纠纷当作刑事案件立案，为实现“法网恢恢，疏而不漏”的理想，把破案率、批捕率、有罪判决率等作为衡量工作业绩的重要指标，甚至制定“命案必破”、“末位淘汰”等过激政策，个别地方为完成指标任务居然不惜制造假案。
（四）重配合，轻监督制约
法律规定，办理刑事案件，公、检、法分工负责、互相配合、互相制约，人民检察院依法对刑事诉讼活动实行法律监督。但在执法办案的实践中，强调配合的多，认为这是关系到与犯罪作斗争的立场、态度问题，强调形成合力，不愿意接受制约监督，认为是找茬子，过不去，有的检察机关不敢监督，怕影响关系，照顾面子，搞迁就，放弃法律赋予的把关、监督、纠错的职责。配合有余，监督不足，有的导致错案的发生。