思想道德应该适应Vs超越市场经济 (二)－－-辩论
正方三辩：对方刚才好像说过一个“整合”的意思，请问“整合”是什么意思啊？
反方三辩：对方辩友刚才说过“背离”的意思，那我也要请问一句什么叫背离？
正方二辩：对方辩友说到思想道德的超越就是扬弃和整合，可我们在这里讨论的思想道德的扬弃和整合恰恰是对市场经济的适应啊！谢谢对方辩友．
反方二辩：我想请问对方辩友，市场经济的功利性原则，超功利性的道德怎么去适应？
正方二辩：请问对方辩友思想道德是不是都是超功利的？
反方二辩：我们说思想道德的本身是超功利的，我还是那个问题，一个人落水的时候，你救他的时候你是一手交钱，一手救人，还是挺身而出呢？
正方三辩：对方辩友搞混了一个问题，就是市场经济的行为都是市场的行为，我请问市场经济的行为和市场行为到底有没有区别啊！（掌声）
反方三辩：请问对方辩友，雷锋精神到底是奉献精神还是等价交换精神？
正方一辩：我请问对方辩友，你在市场经济中生活，你是不是应该没有父子亲情，没有老师和同学的这种关系，只有钱和钱呢？
反方三辩：对方辩友不要回避我的问题，我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方二辩：对方辩友这里错误地理解了等价交换．等价交换是说，所有的交换都要等价，但并不是说，所有的事情都是在交换，雷锋精神没有想到交换，当然谈不上等价了．（全场掌声） 反方三辩：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方三辩：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
反方一辩：那么我想请问对方辩友，你们所说的适应到底是全面的适应还是部分的适应？
正方二辩：我想请问对方辩友，你们说来说去，你们的思想道德的超越到底是如何实现的？ 反方二辩：我们一再解释了超越的含义，我只是想请对方辩友正面回答，你们的思想道德是如何适应市场经济的弊端的？正方三辩：对方是怎么给我解释的呢？对方告诉我们超越就是整合加升华，我再次请问对方辩友，整合代表什么意思呢？反方一辩：我想告诉对方辩友，我们说超越是在整合基础上的扬弃和升华，不是整合加升华，我想请问市场经济造成人的行为短期化，大家都知道不知道南极上空出现了臭氧空洞，请问你们适应如何解决？
正方二辩：对方辩友无非说是市场经济有种种弊端，可我们知道，社会现实也有种种弊端，是不是你就不要去适应社会现实，去做陶渊明呢？（掌声）
反方三辩：按照对方辩友的逻辑来说，我们现实中有弊端，我们要去适应这个弊端呢？请正面回答．
正方一辩：对方辩友只是把适应当做一个静态过程，别忘了适应是一种动态的过程，他当然有消极面，但是我们怎样去完善市场经济呢？就要用它的积极一面去适应它的消极一面，这当然是一种适应了．
反方三辩：做为一个比喻，动来动去，就像老驴拉磨一样，还是原地不动，而我们超越就是小马拉车，奋勇向前．
正方一辩：那我请问对方辩友，像对方辩友适应我们当代的要求，是不是就是一种静态过程呢？
反方三辩：我不会满足当前的需要，我要超越它，请对方辩友正面回答我的问题．
正方三辩：如果马脱离了缰绳，它还拉不拉得动这辆车呢？
反方二辩：对方辩友刚才还说到一个问题，这些弊端是现实的，难道存在的就是合理的吗？存在的就要适应吗？难道不应该去超越吗？
正方三辩：不合理的难道是市场经济的正常要求吗？
反方一辩：那么请问市场经济的原则有没有双重性呢？
正方三辩：市场经济和市场是不是一个概念？
反方一辩：但是对方辩友今天讨论的是市场经济，我是问市场经济有没有双重性？
正方二辩：可是，说到现在，对方辩友连市场和市场经济概念都没有区分，我们大谈的是市场的弊端，可没有说是市场经济的弊端啊！
反方二辩：以前我们说，留得青山在，不怕没柴烧，可是在市场经济追求利益最大化原则下，滥砍滥伐，现在是留得光山在，子孙没柴烧啊！
正方一辩：对方辩友，我想问一个问题，市场经济中包括不包括宏观调控，如果包括的话，是不是它对市场失灵的一个有效的调控呢？
反方三辩：那先请你帮我解决一下这个问题，你如何解决有限地开发自然资源与追求利益最大化之间的矛盾．
正方二辩：对方辩友这个问题跟我们本辩题根本没有关系，我还是要请问对方辩友，适应你们的思想道德是不是要不适应市场经济．
反方三辩：这个问题关系非常大，我愿闻其详．
正方一辩：再次请问，为什么对方辩友会有这样的偏颇，是因为他们始终把市场等同于市场经济啊！
反方一辩：我已经告诉过对方辩友了，市场经济不是市场加经济，它是一个整合的概念，我还是想请问，市场经济有没有双重性？
正方二辩：市场经济当然有弊端的一面么，所以我们更加要适应市场经济，去改善它弊端的一面啊！
反方一辩：那么你们是用什么来适应的呢？用一种方法难道不是一种超越吗？
正方三辩：那么有利的方法，有利于市场经济的发展，这就是我们适应的一部分哪！
反方三辩：那我请问弊在何处？
正方一辩：那我请问对方辩友，如果你要去适应它，你要去改善它的目的是为什么？是对市场经济的一种否定呢，还是要对市场经济加以完善呢？
反方二辩：目的当然是为了人类的可持续发展，我还想请问对方辩友，既然你们承认有弊端，那么你们怎样去改善弊端呢？
正方二辩：对方辩友连市场经济都要否定掉了，可持续发展间断了么．
反方一辩：我们何尝否定过市场经济的正确性了 ? 但是请对方辩友还是告诉我，市场经济的短期行为造成了人的行动的盲目，南极出现了臭氧空洞，生态恶化，环境恶化，请问这如何解释？